现而今接连不断地有评论家提出，美国和英国在金融危机之前的经济繁荣只是一种幻象，是金融板块过度借贷和吹泡沫的结果。他们认为两个国家的巨额贸易赤字正是经济出问题的证据。英美被不恰当地跟德国和日本这些依然“生产东西”的国家相比。德国和日本巨大的贸易盈余被认为是其竞争力的一个标志。

他们争辩说，这场金融危机揭示了英国“过度依赖”服务业的谬误。英国一直允许其制造业迅速萎缩，结果是英国没有什么东西可以卖。他们认为英国有必要“重新进行工业化”。且不谈英国仍是全球第七大制成品出口过，这种认识反映了这些人思考上的懒惰。

英国经济前景的障碍并不是其服务业的规模，尤其是在国际服务贸易上的专长。德国和日本的经济前景也并不因为其出口导向型制造业的强大和贸易盈余而更加光明。如果美国和英国的增长只是幻象，那么德国和日本也好不到哪里去。如果不是因为对其出口品的强劲需求，这两个国家的经济可能还继续处于停滞当中。

归根到底，他们2005-2007年之间的短暂复苏要归功于美国及其他高赤字国家，比如英国。甚至他们对中国和俄罗斯等新兴市场出口的增长在很大程度上也是其他发达经济体增长的副产品。中国的增长严重依赖出口(尤其是对美出口)，而俄罗斯则依赖于高油价，后者本身就是发达世界高赤字国家经济繁荣的产物。

毋庸置疑，英国不能够完全依赖金融服务来获得增长。但是它的服务业还包括各种高端领域，从商业服务、法律服务到知识产权和各种创造性行业。这些行业不会消亡，即便其近期前景比较糟糕，而且我们也可认为它们并不比许多制造领域面临的问题更大。

当然，制造业很重要。英国的优势在航空、化学、制药和测量仪器方面，这些领域是带动英国经济繁荣和出口的主力。但是，是否相对较大的制造业能够改善英国的经济前景，这远非不证自明的。在这轮全球经济滑坡中受创最严重的经济体恰恰是制造大国：德国和日本。对制成品需求下降的速度要超过对国际贸易服务的需求。

贸易盈余不一定就是实力的标志。就德国和日本而言，贸易盈余反应了国内需求的不足，而需求不足又是由极高的储蓄率导致的。如果这些国家的储蓄率能够下降，将会刺激消费并降低对出口的依赖。从这一方面来讲，我们的确可以说德国和日本比美国和英国前景更光明。但是，所有的证据都表明，这些国家的储蓄率不会下降。

事实上，走向相反的方向是不可避免的，因为衰退和随后的经济停滞将降低就业率和薪资水平。德国和日本的制造业将从外部价格竞争优势（净值，档案，基金吧）的提高而获益，但它们将会发现销售难以增长，因为许多行业产能严重过剩，同时全球需求极度低迷。与此同时，这些高盈余国家仍将受到慢性的国内消费不足的困扰。由于对其出口品的需求可能会低迷数年，德国和日本的经济前景很有可能比美国和英国更黯淡。

英国本身问题并不少，但这些问题与过度依赖服务业关系甚小，而更多地是由于公共部门的膨胀、基础设施的落后、过高的家庭债务和技能缺乏等。公共部门、技能缺乏、交通拥堵导致的生产率低下将阻碍经济增长。不过，规模相对较小的工业不太可能是阻碍英国经济的主要因素。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。