几年来的谈判结果表明，中国钢铁业虽然占据全球粗钢产量的1/3强，但远没有获得与此相对应的定价话语权。有人把原因归结为我国钢铁业的集中度太低；有人提出我们要大力加强对海外矿石企业的投资，扩大话语权。这两个观点应该都对，我国政府也在这两方面出台了一系列的钢铁产业政策与措施。可是，假如这两方面的问题都不存在，我们就可如愿获得定价权吗？我的观点是：仍远远不能。媒体报道常常以为是中国钢铁业同日、韩钢铁企业争夺定价权，我说：不，日韩钢铁企业同样没有获得定价权，定价权真正掌握在美、欧金融寡头手里。

刚刚过去的2008年，中国钢铁市场价格经历了一轮波澜壮阔的大涨大跌。这种大涨大跌是供求关系的剧变引起的吗？分析表明，供求关系不足以引起大涨大跌，2008年上半年钢材价格的大涨根本不存在需求的支撑，纯粹是由于现货市场铁矿石、焦炭价格的大幅上涨引起；而奥运会之后的钢价大跌某种程度是由于需求萎缩而引起，但其中也伴随着铁矿石、焦炭价格的大幅下跌。

进一步分析表明，中国钢价综合周指数（myspic指数）与纽约原油期货价格（周平均值）呈现很强的正相关关系，与美元指数（周平均值）则是较强的负相关关系。这背后的原因是什么？难道事情真有那么巧吗？

在钢价大涨大跌的背景下，中国钢铁业受到了极大冲击，由去年上半年盈利大幅增长突然转为第四季度全行业大幅亏损。这就是定价权丧失下的产业发展悲剧。

笔者认为，在全球经济日趋融合的形势下，金融市场对商品定价权的控制不断强化。为争夺定价权，中国迫切需要商品期货等金融市场的大力发展。中国钢材期货市场的推出与发展，不仅仅是为钢铁企业、钢材经销商与最终用户提供一个规避价格风险、套期保值的场所，而且更主要是争夺定价权的有力武器，包括国际铁矿石市场的定价权。

历次铁矿石价格谈判中，中国谈判代表团明显缺乏一支强有力的市场研究团队的支持。反观三大铁矿石巨头，他们有专门的研究人员在研究中国的宏观经济、中国钢铁下游产业的发展情况，更不用说对中国钢铁市场的分析研究；他们对世界经济、美元汇率、相关商品价格走势的把握更是我们无法比拟。也就是说，中国代表团的谈判力量根本无法与三大铁矿石巨头相提并论，谈判结果怎样也就自然明了。

钢材期货市场的推出、发展对钢铁市场研究力量的培养有着举足轻重的作用，就像中国证券市场发展极大地推动了我国宏观经济、产业经济以及金融研究力量的成长一样。制约中国钢铁产业未来发展的最主要问题不是产业集中度问题、不是落后产能的淘汰问题，甚至也不是产品的技术先进问题，而是软科学研究力量能否赶上世界先进水平的问题。没有比肩世界的钢铁软科学研究力量，钢材定价权就不可能获得。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。