本月15日起颁布实施的《零售商促销行为管理办法》否定了商家的“*终解释权”，这让消费者在购买东西时有了一定的感。然而，一些食品广告上以极易被忽视的小字标注的“图片仅供参考”仍在让消费者吃着哑巴亏。昨天上午，一个叫张成的市民找到华夏之光律师事务所律师张笛咨询，称受到某方便面的广告欺骗，他问是否能状告厂家。

消费者称：购买方便面遭“洗刷”

昨天中午，记者接到市民张成的电话后赶到华夏之光律师事务所。张成告诉记者，他之前在电视上和灯箱广告上看到一些方便面的广告，诱人的一块块牛肉、鲜虾以及鲍鱼等等，让人流口水，但实际上方便面中根本就没有出现与广告上一样的实物。他原本并没有介意，但在前不久的，他在某品牌方便面促销现场购买方便面时，他笑着对工作人员说：“你们的广告太假了，方便面里根本就没有大坨的牛肉。”

张成没想到一句玩笑似的牢骚却引来工作人员的洗刷，“我们的广告哪里假呢？广告上不是说了‘图片仅供参考’吗？我们的广告上还有一个美女呢，你要不要嘛！”工作人员的“洗刷”让他感到非常尴尬。从那天后，他留意广告后发现，果然很多食品广告上都有并不显眼的字：“图片仅供参考”。

张成认为，商家的这一行为对消费者是一种欺骗，所以萌发了状告厂家的想法。

打擦边球，让消费者吃哑巴亏

张成对记者说，前不久颁布实施的《零售商促销行为管理办法》否定了商家的“*终解释权”，降低了消费者受欺骗的几率，“‘图片仅供参考’这种做法实际上夸大宣传，在欺骗消费者，为什么不能限制厂家这一缺乏诚信的行为呢？”

张成问律师张笛，如果有法可依，他状告商家的欺骗行为。方便面包装上的图片是否涉嫌夸大宣传了呢？

张成要告商家，能否告得成？律师张笛告诉记者，关于食品广告及食品包装图片的争论已很久了，一方观点认为图片成品内容与实际相差甚远，属于夸大宣传；而另一方观点则认为，图片反映的是制作过程中所选用的原料，突出的是制作过程，两种观点的交锋持续不断，一直没有一个定论。“虽然商家确有误导之嫌，但到目前为止还没有相关的法律法规来制约，所以企业大打擦边球，让消费者吃哑巴亏。”

但消协有关人士认为：“方便面包装图片上的内容具有诱导性，容易令消费者产生不恰当的联想。”所以，这位人士称，即使是企业为了突出广告创意，但也应遵循诚信的原则，同时希望相关部门尽快出台管理办法，保证消费者的权益。本报记者 邓晓洪

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。