日前，“中国ipv6产业发展研讨会”在北京召开，会上来自“推进ipv6规模部署专家委员会”的专家、院士，以及高校、科研机构、基础电信企业、互联网企业领导，就当前国内普遍出现的一些与ipv6相关的模糊认识进行了系统的解读和澄清。院士专家特别针对近一段时间以来ipv9等以自有知识产权为幌子，背离互联网基本技术原理，扰乱我国互联网发展根本方向的错误言论进行了齐声痛批。

美国放弃ipv6？完全错误，毫无事实依据

对最近网上个别舆论认为的ipv6过时言论，既“经过十多年的过渡实践，美国发现重建一张ipv6网络的成本太大、安全陷阱过多、技术协议不成熟等问题，美军和美国政府从2011年起停滞了ipv6过渡计划”，以及因此认为中国发展ipv6是在坚持美国已经放弃的错误方向。专家认为这种观点是完全错误的，毫无事实依据。互联网起源于美国，美国一直视互联网为国家的核心战略并重视ipv6发展。2012年7月，美国政府更新《政府ipv6应用指南/规划路线图》,明确要求到2012年末，政府对外提供的所有互联网公共服务必须支持ipv6，到2014年末，政府内部办公网络全面支持ipv6。此外，美国政府还建立了usgv6发展监测项目，长期对政府、高校、企业网站和dns的ipv6改造进程进行监测。当前，美国ipv6地址申请量位居全球第一，ipv6用户比例突破42%，达到1.22亿，其中verizonwireless和t-mobileusaipv6用户数均超过70%；at&tipv6用户数超过50%。facebook、google、tritter、youtube、linkin等主流的商业网站全面支持ipv6，苹果应用商店要求app必须支持ipv6-only标准协议的规定。

综上所述，ipv6在美国非但没有过时，而且正是发展的“现在进行时”。在中国，ipv6更是正逢其时，党中央、国务院两办通知，已经明确了我国发展下一代互联网的方向，ipv6是国家战略，是中国从互联网大国走向互联网强国的必由之路。

中国互联网受美国控制?无稽之谈，缺乏基本常识

有人认为互联网起源于美国，中国互联网是美国互联网的一部分，中国互联网的管理和运行受到美国的控制。例如，中国ip地址需要从美国租用，“中国每年租500亿个地址需向美国交4150亿美元”；中国的域名访问要经过美国的根服务器，中国用户对互联网的每次访问都要经过美国的监控。

与会专家认为，虽然互联网起源于美国，但是互联网的辉煌是全世界网民和学术界、产业界共同努力的结果，互联网是全球公共基础设施，是全人类的共同财富，不是美国的私有财产。中国互联网是由中国人自主建设、运营、管理的，中国互联网和美国互联网均是全球互联网的重要组成部分，相互之间是互联互通的关系，没有隶属关系。中国互联网不受美国控制和管理。各国互联网管理属于本国主权范畴，这是国际社会的普遍共识，得到了联合国全球信息峰会（wsis）成果文件的确认。

ip地址由icann及五大区域性互联网注册机构来分配，按照先到先得、按需分配的原则来分配，一次性收取很少量的费用，并不会每年产生巨额租赁费用。另外，全球ipv4地址一共只有43亿个左右，根本不存在500亿个地址，上述说法缺乏基本的事实依据。根域名服务器在域名解析中发挥重要作用，但是并不是用户的每次访问均要经过根域名服务器，也不存在每次网络访问均受美国监控的问题。目前有很多解决根域名服务器潜在安全风险的手段，可以一定程度上较少或避免根服务器安全问题。

互联网存在“两个中国”？混淆事实，无视国际惯例

另外，有人指出：在互联网上.cn和.tw并存，cnnic和twnic一同出现在互联网名称与数字地址分配机构（icann）和亚太互联网络信息中心（apnic）的会议上，认为互联网领域存在“两个中国”的问题。

与会专家认为，.cn和.tw等国家和地区代码是在iso3166-1中规定的，其中明确台湾是中国的一个省，以chinesetaibei的名义存在。在iana网站上明确援引了iso3166-1，承认台湾是中国一个省的立场。另外，twnic是财团法人而非政府部门，受台湾地区政府授权负责管理.tw的域名注册及台湾地区的ipv4和ipv6地址分配。国家和地区代码顶级域（cctld）得到所在国家和地区政府的授权符合惯例。icann中政府咨询委员会（gac）以经济体而非国家作为参与成员，其中有台湾地区政府代表参与。中国是gac的创始成员，但由于台湾问题一度中断参与。2009年icann与工业和信息化部就妥善处理台湾问题达成共识，当年6月工业和信息化部派出代表重新返回gac，互联网领域并不存在所谓“两个中国”问题。

知识产权风险？子虚乌有，不存在专利陷阱

最近网上一些人认为ipv6的核心技术主要是美国提出来的，美国掌控了ipv6的核心知识产权，中国采用ipv6技术来建设下一代互联网将陷入专利陷阱，将面临严重的知识产权风险。

与会专家认为，由于历史原因，我国在互联网领域的技术研发、标准制定起步较晚，基于ipv4的互联网核心技术和标准主要是以美国为代表的学术机构和企业提出来的。但是这些互联网技术和标准均是对全球公平无歧视开放的，ietf是一个非盈利的开放的国际标准组织，其坚持技术优先、工程导向、专家主导，排斥拥有专利问题的技术提案。因此互联网的核心技术并不存在专利陷阱，正是由于这种开放的技术环境，才催生了这么庞大的互联网。业界没有谁控制和拥有互联网核心技术专利这个说法，基础电信企业在网络建设与运维中没有遇到支付专利费用的情况。近年来，我国企业、高校和科研机构的ietf影响力日益增长，中国主导完成的rfc数量和工作组文稿数量的增幅均保持全球第一，目前已经主导完成了百余项ietf的各类rfc，主要集中在ipv6领域。以华为为代表制造企业，中国移动为代表的运营商，清华等代表的高校均已经进入所在领域ip标准制定的第一阵营，成为创新的主导力量。

ipv9安全、自主、可控？科技更要打假

前一阶段个别网络媒体对ipv9进行了宣传，认为采用ipv9建立中国自主的互联网能够保证网络安全，能够实现对根服务器的自主可控，ipv9是中国构建主权网络的核心技术，是中国下一代互联网发展的正确方向。

邬江兴院士认为，随着物联网、工业互联网的快速发展，网络需求的极端差异化很难要求一个网络协议满足所有的应用场景，未来网络很可能是在统一架构下多种基础网络协议并存的，靠某一个网络协议就改变整个网络空间安全状况的观点是不科学的。同样的，也不能认为根服务器安全了网络就安全了，根服务器带来的安全威胁一方面没有想象的那么大，另一方面也不是没有解决办法，不要过分夸大根服务器的安全问题。另外，也没有证据表明，ipv9设备就没有漏洞和后门从而会比ipv4、ipv6更加安全。ipv9可以通过实践来证明自己的商用价值，在没有经过技术验证、产业支持、应用实践之前，试图依靠其他手段将发展ipv9上升到国家意志的想法都是投机行为。科技界也要打假，避免投机取巧和浮躁之风。钱华林研究员认为ipv9的协议文本90%以上的内容都是照抄ipv6协议的，缺乏技术创新。

邬贺铨院士认为，ipv9没有得到国际学术界和产业界的认同，在国际上的影响是负面的。ipv9背离开放创新的互联网发展理念，试图通过建立“窄轨铁道”的方式把中国互联网与全球互联网隔离，这种封闭的互联网也就失去了其作为互联网存在的真正意义。封闭不等于自主、闭关不等于安全，与世界隔离、跟不上发展大潮，才是最大的不安全，ipv9的这种建网思路将会把中国互联网发展引入歧途。另外，ipv9相对ipv4和ipv6等并无技术优势，也缺乏必要产业支撑和应用基础，如果要建“封闭的互联网”，也不是最优的技术选择。当前我国处于ipv6规模部署的关键时期，要排除干扰和影响，坚定不移地贯彻落实网络强国建设思想，加快推进ipv6规模部署。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。