王嘉（广东美术馆研究员）

不怕做不到，就怕想不到。理论家，就是在各行各业比别人先想一步的那些人。前几月，当法国艺术小组obvious用人工智能（简称ai）而完成的《艾德蒙·德·贝拉米肖像》在纽约佳士得拍卖中以43万美元成交的新闻爆棚之后，业内一片哗然。人工智能作画，真的像某些惊呼的那样“狼来了”吗？

任何一种新事物在开始的时候，总有一个磨合期。以手机为例，已经过了这些年，不是还有人至今一提到手机就咬牙切齿地咒骂“玩手机”吗？当某些人只看到手机的负面影响，而没有看到手机的阅读软件、学习软件、通讯软件、信息频道、各种app如翻天覆地似的把世界缩聚到每一个人的手掌里的时候，他们的浅见永远看到的都是游戏。

类似的情形，在科技发展的每一个领域都有。并不是科技有什么值得诟病，而是有些人的观念，已经跟不上这个新时代的新科技。2010年广东美术馆举办意大利“未来主义之路”专题展的时候，我在广州地区的高校巡回讲座，专门谈到速度与激情这两个关键词曾经在绘画领域带来的全新视野。现如今，人工智能绘画可以引发的话题同样也是积极的。不必担心人工智能取代人类，人类的观念必须也必然不断走向更新。

笔者认为，与人工智能绘画相适应的，首先是如何评价这些绘画作品。我们完全可以用平稳的心态看待这个新兴的领域，不断追求绘画的可能性，但又时常局限于眼界、时间和精力的不足，这种客观存在着的矛盾，不是已经困惑人类很多年了吗？人工智能正是在这方面突破了人类自身的极限，从而让绘画分析进入更为广大的视野。在这个意义上，如何借助人工智能而跨入人力曾经难以企及的思维领域，应该是人类绘画的新趋势。如果通过人工智能，把既往的美术史图像重新翻检一遍，站在大数据的高度上，探求绘画的更多的发展空间，何乐而不为？

再者，人工智能绘画究竟是为谁服务？说到底，观众和买家们，都是人，而不是机器。如果人工智能的绘画作品，最终是卖给“机器人”去欣赏，那关我们人类什么事？既然这些绘画作品，最终是为我们服务，掏钱确认其市场价值和经济价值的，最终也还是人类。那就是说，只要人类“have the last word”并享有最终的裁判权，那还担心什么呢？对于裁判而言，选手们越优秀、比赛越精彩，应该越高兴才对。应该有更多的人工智能，让它们之间互相比较，产生更多的绘画作品供人类选择并享用，而不是担心人类被它们超越。这才是“积极的工具论”。而人类的发展，之所以当之无愧的万物之灵，不正是因为“善假于物也”吗？

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。