因为点火开关问题，导致碰撞时气囊可能打不开，通用汽车公司13日宣布，通用将召回超过77．8万辆汽车，更换存在故障的点火开关，消除安全隐患。涉及77．8562万辆汽车的这次召回（美国市场61．9122万辆，分别是2005至2007款雪佛兰“科博尔特”和2007款“庞蒂克”g5。此外，召回涉及加拿大市场15．331万辆和墨西哥市场6130辆），虽然在成熟的欧美召回制度中属于寻常见的行为，但是相比中国市场，倒算得非比寻常。

通用的召回公告中说：由于点火开关存在故障，汽车行驶中可能熄火，发生碰撞时安全气囊不能正常打开。通用汽车目前收到5起正面碰撞事故，其中前置安全气囊未能打开，共有6人死亡。另外，通用汽车还收到17起安全气囊未能打开的事故报告，但未出现致命伤。

跟中国相比，这次召回有两个点不同。第一个不同点是，只有区区5起正面事故，而导致了这次77.8万辆汽车的召回，在中国，是不可想象的。那么多的汽车制造商哪怕在欧美多么诚实守法，一旦到了中国，那就完全不一样。至于例子不必去说，大家都司空见惯，一是没有哪个机构能像人家一样行驶严格的监督管理，二是也没有相应的独立第三方及时拿出令人信服的报告，三是中国的召回法虽然在惩罚力度上有所加强，但是，犯法成本依然很低，使得很多的厂商铤而走险，罔顾法律和人命。

第二个不同点，就是关于安全气囊的立法问题。在美国，因为这5起正面碰撞而气囊没打开导致的这次77.8万辆的召回，在中国是不可想象的事情。关于安全气囊在事故中没打开而导致的事故和诉讼比比皆是，但是几乎没有哪个车主能赢得了官司，因为关于安全气囊是否打开，什么情况下打开，根本没有立法，只有一个大致的标准，没有法律效果。而厂商对于安全气囊的打开条件的解释，也是各各不同。

那么，关于安全气囊到底应该在什么条件下打开？当然这事得由国家标准和法律说了算。可是，中国也只是于2006年4月出台了3项涉及安全气囊零部件的推荐性国家标准，它仅规定了单独某一零部件的试验方法等，属于零部件在装配前的试验标准，而不是整个安全气囊集成系统的评价标准。它并不能作为判定气囊制造质量是否合格、气囊与具体车型是否相匹配的依据，更不能作为判定事故发生后安全气囊是否应该打开的依据。而美国、欧洲、日本却早已有相应的立法。

消费者协会的工作人员说：在他们处理消费者关于安全气囊没有及时弹出的投诉中，汽车厂商总是以撞击的角度不对、位置不准或者力度不够等理由，来推卸责任。这种自证其说，自圆其说的情况，对于弱势的消费者来说非常不公正，几乎属于厂商为所欲为。在中国销售的各品牌汽车中，几乎全发生过气囊在事故中未弹出所导致的诉讼，但是，都成了难解的官司：一是无法界定汽车安全气囊的质量及其匹配工艺是否合格；二是消费者与汽车厂商因此发生纠纷后，由于标准的缺失，导致调解工作无法可依；三是即使消费者因调解不成而起诉，法院也往往因标准缺失无法判定产品是否存在质量缺陷，从而使消费者的正当权益得不到保护。

所以说，安全气囊的国家标准和立法在每年销售2000万辆的汽车大国应该快速出台，相关部门所有的推卸之辞都是苍白无力的，都是不负责任，尸位素餐的行为。

其实，在中国汽车行业，还有很多的相关法律没有立法，处于空白地带。如果再说是为了保护脆弱的自主品牌，那是不靠谱的。一是自主品牌从来就不需要这样额外的照顾，二是，人命关天，经济社会需要法律来规范一切行为。

且不说，本来在中国，法律在执行过程中都会因为人情而歪曲不少，比如说不少国际品牌全球召回时，也会绕过中国；比如说厂家强势公关等等。面对这样的状态，有关部门如果还是不作为的话，只怕会引起更多的纠纷，跟建设和谐社会的宗旨相冲突。

小贴士：

安全带在车祸时救人命能起到六成以上的作用，安全气囊只是在系上安全带基础上的一个辅助的作用。尤其要纠正的是，很多车主想当然地认为有了安全气囊就万事大吉，就不用再系安全带了，但事实上一旦发生正面碰撞很容易发生安全气囊伤人的事件；二是安全气囊在紧急情况下迅速膨胀释放出气体，里面有一些类似火药雷管的危险物质，像气囊零件的运输都要多加小心，所以不能强烈砸或撞击气囊处，尤其是气囊的敏感部位，因为这可能造成内部电路回路，发生危险；三是如果有身高不足140厘米的儿童在车里，一定不要让他们坐在副驾驶位置，因为安全气囊在喷出的时候可能正好撞击到了他们的头部，应该给他们选装安全座椅，坐在后排相对安全些。如果有条件的车子，可以在儿童乘坐之前手动关闭此位置的安全气囊。

来源：腾讯专稿

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。