在昨天的高考题里，出题者已默认植入了“vr可不一定是好事情”的前置提醒。这很糟糕，为什么要把人文与技术对立起来？vr不是“门口的野蛮人”。

今天上午高考语文考试刚刚结束，浙江卷的作文题“虚拟与现实”立即刷爆了朋友圈。

这个作文题里明确的提出了vr这个词，并希望考生思考“是选择拥抱这个（虚拟现实）新世界，还是可以远离，或者与它保持适当距离？”并撰写作文。

这个作文题让科技业者们兴奋。毫无疑问，高考作文题的话题能覆盖到最广大的大众消费者。在这里提及vr，对vr相关技术以及相关产业，是有推动作用的。毕竟尝试过vr体验，甚至于知道vr概念的，在中国巨大的人口基数下，都还是少数人。

但一如既往的，高考作文并不是专业论文，一贯以人文主张和话题思辨先行。在这个题目里，vr扮演的并不是一个多么积极健康的角色。

“是选择拥抱？还是可以远离？还是保持适当距离？”这是一个关乎于怀疑、犹豫的问题。这种怀疑犹豫的心态背后，是出题者立场先行地，站在了批判技术的位置上。

这种立场先行并不陌生。“互联网导致人们不读书”“手机阻断亲情”的新闻可以随手搜到。在这种立场下，所有的新技术都是“门口的野蛮人”。这些野蛮人必然会冲进门里来改变所有人的生活，许多人的生活因此变得更好，但总有规模不小的一群人认为，这种看似变好的改变一定带有礼乐崩坏的负面作用。

在今天的高考题里，出题者提出了让考生思考，但已经默认植入了“vr可不一定是好事情”的前置提醒。我几乎可以猜到这个题目下的满分作文里绝大多数甚至于全部，都是人文立场、限制技术使用、甚至反对技术的观点。

这很糟糕，为什么要把人文与技术对立起来？

当然，这种对立并不是高考出题者的错，事实上在大众心目中人文与技术原本就是对立的。考题只是反映了这种客观的社会讨论而已。

但如果是vr行业的观察者与鼓号手，在这个热点的节骨眼上，可能做更多的技术科普，比在圈子内自嗨要有价值的多。

我在一年前写的一篇专栏《vr是个大“骗局”》，至今还有每天几千的浏览量。这很奇怪，后来发现许多人通过搜索引擎查找类似“vr是骗局吗”的问题会被引导到这篇文章。

我担忧的是，许多人可能看见那个标题，并没有阅读全文就觉得自己得到了答案。而我原本表达的是：vr的运作原理，是骗过人类的眼睛，直接向大脑输入画面和信号，实现沉浸感的效果。这需要强大的计算力支持。

对于大众来说，这似乎和他们没有那么密切的关系。他们能看到的，还是高考题里描述的：“不远的将来，我们只需在家里安装vr（虚拟现实）设备，便可以足不出户地穿梭于各个虚拟场景；时而在商店的衣帽间里试穿新衣，时而在诊室里与医生面对面交流，时而在足球场上观看比赛，时而化身为新闻事件的现场目击者……”

场景和应用，是vr业者应该向消费者展示的。眼下，此时此刻，在这个高考题之后，我们需要告诉大众的是：vr不是骗局，vr是近年技术进步最快的领域之一，有可能在未来两三年就进入寻常的商业应用和消费应用的技术。

vr不是洪水猛兽，vr是下一个时代的水电煤——同样的话，在十五年前行业观察者和鼓号手们也在说：“互联网不是洪水猛兽，互联网将是时代的标配。”

对于水电煤，作为消费使用者，真的无需担忧和犹豫。当技术与商业能同心协力，自然而然会把人文推到下一个时代。那时候可能并不存在“拥抱、远离，或者保持距离”的选择。

vr在vr时代就是一蔬一饭，如同当下我们谈及互联网一样寻常。

vr不是“门口的野蛮人”。任何抹平信息差，加大信息流通速度与规模的技术与企业，都不是野蛮人。

阻碍与干扰信息流通的，才是。

以上是网络信息转载，信息真实性自行斟酌。